http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3756140/Hackers-soon-target-BRAIN-Criminals-control-thoughts-feelings-attacking-implants.html

Criminals could control your thoughts and feelings by attacking implants.

• Oxford University expert says we need to be prepared for ‘brainjacking’
• Examples of possible attacks include altering stimulation settings so that patients with chronic pain are caused to be in even greater pain
• A sophisticated attacker could potentially even induce behavioural changes such as hypersexuality or pathological gambling

We live in an interconnected age where wirelessly controlled computing devices make almost every aspect of our lives easier.

But they are also making us vulnerable to cyber-security attacks. 

Today, nearly everything can be hacked, from cars to lightbulbs. But perhaps the most concerning threat is the one posed by brain implants.

Writing for The Conversation, Laurie Pycroft a PhD candidate at the University of Oxford discusses how hackers could someday remotely control humans by taking over these devices. 

Experts have demonstrated the ease with which security on pacemakers and insulin pumps can be breached, potentially resulting in lethal consequences.

In a recent paper that I and several of my colleagues at Oxford Functional Neurosurgery wrote, we discussed a new frontier of security threat: brain implants.

Unauthorised control of brain implants, or ‘brainjacking’, has been discussed in science fiction for decades.

But with advances in implant technology it is now starting to become possible.

The most common type of brain implant is the deep brain stimulation (DBS) system.

It consists of implanted electrodes positioned deep inside the brain connected to wires running under the skin, which carry signals from an implanted stimulator.

The stimulator consists of a battery, a small processor, and a wireless communication antenna that allows doctors to program it.

In essence, it functions much like a cardiac pacemaker, with the main distinction being that it directly interfaces with the brain.

DBS is a fantastic tool for treating a wide range of disorders.

It is most widely used to treat Parkinson’s disease, often with dramatic results (see video below), but it is also used to treat dystonia (muscle spasms), essential tremor and severe chronic pain.

It is also being trialled for conditions such as depression and Tourette’s syndrome.

Targeting different brain regions with different stimulation parameters gives neurosurgeons increasingly precise control over the human brain, allowing them to alleviate distressing symptoms.

However, this precise control of the brain, coupled with the wireless control of stimulators, also opens an opportunity for malicious attackers to go beyond the more straightforward harms that could come with controlling insulin pumps or cardiac implants, into a realm of deeply troubling attacks.

Examples of possible attacks include altering stimulation settings so that patients with chronic pain are caused even greater pain than they would experience without stimulation.

A sophisticated attacker could potentially even induce behavioural changes such as hypersexuality or pathological gambling, or even exert a limited form of control over the patient’s behaviour by stimulating parts of the brain involved with reward learning in order to reinforce certain actions.

Although these hacks would be difficult to achieve as they would require a high level of technological competence and the ability to monitor the victim, a sufficiently determined attacker could manage it.

There are proposed solutions to making implants more resistant to cyber-attacks, but makers of these devices are in a difficult position when trying to implement security features.

There’s a trade off between designing a system with perfect security and a system that is actually usable in the real world.

Implants are heavily constrained by physical size and battery capacity, making many designs unfeasible.

These devices must be easily accessible to medical staff in an emergency, meaning that some form of ‘back-door’ control is almost a necessity.

New and exciting features, such as being able to control implants using a smartphone or over the internet, have to be balanced against the increased risk that such features can provide.

Brain implants are becoming more common.

As they get approved for treating more diseases, become cheaper, and get more features, increasing numbers of patients will be implanted with them.

This is a good thing overall but, just as a more complex and interconnected internet resulted in greater cyber-security risks, more advanced and widespread brain implants will pose tempting targets to criminals.

Consider what a terrorist could do with access to a politician’s mind or how coercive blackmail would be if someone could alter how you act and think.

These are scenarios that are unlikely to remain purely in the realm of science fiction for much longer.

It’s important to note that there’s no evidence to suggest that any of these implants has been subjected to such a cyber-attack in the real world, nor that patients with them currently implanted should be afraid.

Still, this is an issue that device makers, regulators, scientists, engineers and clinicians all need to consider before they become a reality.

The future of neurological implants is bright, but even a single high-profile incident could irreparably damage public confidence in the safety of these devices, so the risk of brainjacking should be taken seriously before it’s too late.

source : http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3756140/Hackers-soon-target-BRAIN-Criminals-control-thoughts-feelings-attacking-implants.html

There are also many thousands of documents released on MK-ULTRA. In the fifties, the CIA secretly experimented on unwitting subjects with the aim of finding a way to brainwash people.

In 1974, the New York Times reported that the CIA between 1953 and 1963, and possibly longer, conducted under the headings Artichoke and MK-ULTRA had experimented on unsuspecting people. The newspaper discovered that the CIA developed brainwashing methods.

The then head of the CIA, Richard Helms, had the scandal already provided in 1973 and then burned all the evidence. A stack of documents, however, was misfiled and was found intact.

MK-ULTRA had branches in more than 150 sub-projects with experiments in more than 80 hospitals and universities. The documents on this secret program can be downloaded here or if you want to view them piece by piece click here. All together is about 90,000 documents.

On crowdfunding site Kickstarter there is launched a project to get the nearly 13 million pages of CIA documents public, that are currently still secret.

SOURCE : lexpress.fr

Lors d’une expérience, des chercheurs américains et britanniques ont utilisé la stimulation magnétique sur des parties du cerveau de 38 cobayes humains, devenus moins croyants ou moins défenseurs de leurs idéologies.

La science contrôlera-t-elle bientôt votre cerveau? Des chercheurs britanniques et américains de deux universités, York et Los Angeles, ont mené une expérience sur 38 volontaires dont les résultats ont été repérés par Le Monde. En effectuant des stimulations magnétiques sur le cerveau des cobayes humains pour en inhiber une partie, les chercheurs ont montré un repli de leurs convictions religieuses et idéologiques.

Des deux groupes, celui qui ne subissait pas l’expérience placebo, et qui était donc soumis à une brève « désactivation » d’une zone du cortex préfontal, s’est ensuite révélé 32,8% moins croyant en Dieu ou en l’existence d’un paradis. Et aussi 28,5% plus ouverts aux critiques de ses idées, d’après les chiffres détaillés par Social Cognitive and Affective Neuroscience.

Autres réactions face aux « menaces »

Sur ce dernier point, les chercheurs ont simplement fait lire aux cobayes un texte écrit… par un immigrant critiquant leur pays, puis noté leurs réactions. « Nous pensons qu’entendre des critiques de vos valeurs, particulièrement venant d’une personne perçue comme un étranger, est considéré par le cerveau comme une menace », a expliqué dans la revue le docteur Keise Izuma, l’un des auteurs de l’étude. L’expérience a montré qu’en visant spécifiquement cette zone cérébrale « qui aide à déceler et répondre aux menaces », les réactions ont été moins « négatives ».

L’étude, reposant sur un échantillon très faible de participants, avait surtout pour objectif scientifique d’identifier le rôle exact de cette zone du notre cerveau, mais aussi de tester le principe et la faisabilité d’une telle « neuromodulation ». Un simple test, donc, loin d’une manipulation en masse: vous pouvez encore croire à ce que vous souhaitez.

Obama l’avait promis, des scientifiques Britanniques et Américains l’ont fait. Des chercheurs de l’Université de York se sont penchés sur la manière dont le cerveau résout les problèmes idéologiques abstraits… dans le but de modifier ses réponses. Les exemples qu’ils ont pris ont déjà de quoi frapper l’opinion : ils affirment pouvoir changer l’idée que les gens se font de Dieu ou des migrants, riens de moins. Il suffit pour cela de magnétiser les cerveaux, assurent-ils.

Le docteur Keise Izuma, l’un des auteurs de l’étude, explique la démarche : « Les gens se tournent souvent vers l’idéologie quand ils sont confrontés à des problèmes. Nous voulions savoir si la région du cerveau qui est liée à la résolution des problèmes concrets, là où se prend par exemple la décision de déplacer son corps pour enjamber un obstacle, était également impliquée dans la résolution des problèmes abstraits abordés par le biais de l’idéologie. »

Magnétiser les cerveaux pour changer l’opinion sur Dieu

En utilisant la technique de la stimulation magnétique transcrânienne (TMS), les scientifiques sont parvenus à désactiver des groupes de neurones dans le cerveau des volontaires : un processus qui permet en réalité de changer la manière dont pensent les personnes. Les chercheurs ont découvert que la technique changeait radicalement les perceptions religieuses ainsi que les « préjugés » des personnes testées. La croyance en Dieu a été réduite d’un tiers, tandis que la préoccupation des participants à propos du nombre de migrants a chuté de 28,5 % !

Après s’être assurés que les volontaires avaient des convictions religieuses, les chercheurs leur ont demandé d’évaluer leur croyance en Dieu, leur idée du paradis, du diable ou de l’enfer.

Keize Izuma poursuit : « Nous avons décidé de faire penser ces personnes à la mort parce qu’une recherche précédente avait montré que les gens se tournent vers la religion pour se réconforter face à la mort. Comme prévu, nous avons constaté que les gens sont moins enclins à s’attacher à des idées religieuses lorsque nous désactivons le cortex préfrontal, malgré le fait que nous leur rappelons la mort. »

L’expérience des scientifiques, explique Keize Izuma, permet de changer l’opinion sur les migrants

Les « cobayes » ont également été soumis à une autre expérience. Deux textes leur ont été présentés sur l’arrivée récente des migrants : l’un fortement élogieux, l’autre extrêmement critique. Le docteur Izuma commente : « Lorsque nous avons désactivé la région du cerveau qui permet généralement de détecter et de résoudre les problèmes, nous avons observé une réaction moins négative, moins idéologiquement motivée. »

L’auteur principal du rapport de l’étude, le docteur Colin Holbrook, a affirmé : « ces découvertes sont vraiment saisissantes. Elles concordent avec l’idée que les mécanismes cérébraux qui se sont développés pour des fonctions relativement simples de problèmes-réponses jouent également sur les réactions idéologiques. »

Il y a quelques semaines, Barack Obama faisait comprendre qu’il espère pouvoir utiliser les sciences comportementales pour changer la vision du monde qu’ont certains Américains, et la faire ainsi correspondre à l’idéologie qu’il sert. Voilà un outil qui pourrait l’intéresser.

On notera le matérialisme fondamental de l’étude des chercheurs anglo-saxons : toute croyance, toute foi, toute pensée politique y sont réduites à l’« idéologie » (des idées détachées de la réalité) et présentées comme résultant de l’activité cérébrale.

Leurs résultats sont pourtant liés à une diminution des capacités cérébrales puisqu’ils reposent sur la désactivation d’une partie du cerveau.

Béatrice Romée

Source : http://www.express.co.uk/news/uk/611992/Scientists-experiment-magnets-immigrants-God-magnetic-waves

Voici la traduction en Français de 2 articles très intéressants et à lire absolument sur le contrôle mentale électronique.Cette traduction est à mettre au crédit du blog http://bestofcomputer.wordpress.com

Articles originaux :

http://www.veteranstoday.com/2014/01/13/mind-control-in-the-21st-century-science-fiction-beyond/

http://www.veteranstoday.com/2014/03/10/mind-control-in-the-21st-century/

PARTIE 1 :

Une théorie de la conspiration ? :

Le « contrôle mental » est un sujet communément perçu comme une « théorie du complot » ou une histoire à la « X-Files ». Cela étant, ceci est vu comme possiblement « non réel », et certainement pas comme quelque chose avec laquelle l’on devrait trop se sentir inquiété.

Cette attitude vient au moins partiellement du fait de la croyance répandue ou de l’hypothèse que le cerveau humain est tellement complexe – (« l’entité la plus complexe de tout l’univers » est une formulation commune) – qu’il n’a pas, et peut être ne peut pas, être compris dans quelque profondeur que ce soit.

Un auteur, par exemple, décrit le cerveau comme d’une complexité « peut-être infinie », [1] quand un autre, David Brooks du New York Times, écrit qu’il est « probablement impossible » qu’ « une carte de l’activité du cerveau » pourrait révéler des états mentaux tels que les émotions et les désirs. [2]

De façon similaire, Andrew Sullivan, blogueur et ancien éditorialiste du The New Republic, se prononce sur le fait que la neuroscience est encore dans son « enfance », et que nous avons seulement commencé à « gratter la surface » du cerveau humain, et se rapporte à un article du New Yorker en soutien de cette position. [3]

Et l’histoire de camouflage que constitue l’édition d’Octobre 2004 de Discovery Magazine titrée « Le Mythe du Contrôle Mentale » procède en avisant le lecteur du fait que en même temps que le contrôle mentale est une accroche « familière de la science-fiction », il y a peu de raison de réelle préoccupation sur ce sujet, parce que déchiffrer vraiment le « code neuronal » serait proche de comprendre d’autres « grands mystères scientifiques » comme « l’origine de l’univers et de la vie sur Terre », et donc cela est très peu probable d’arriver. [4]

D’après l’article, comme le cerveau est « le mystère le plus significatif de la science » et très probablement « le plus difficile à résoudre », [5] alors le contrôle mental demeure au pire une préoccupation lointaine.

L’idée sous-jacente semble être que le contrôle mental sophistiqué est improbable sans comprendre le cerveau ; et nous ne comprenons pas le cerveau.

Comprendre le « code neuronal » :

Bien sûr, on pourrait questionner la notion du fait qu’une compréhension complète du « code neuronal » serait un prérequis pour le contrôle mental puisqu’il n’est pas toujours nécessaire de savoir comment quelque chose fonctionne pour que cela soit efficace. Néanmoins, l’hypothèse que le cerveau est si complexe que peu de progrès a été fait pour le « résoudre » est en elle-même incorrecte.

Comme le neuroscientifique Michael Persinger l’a dit, la « grande mythologie » du cerveau est qu’il est « en dehors de notre compréhension ; non il ne l’est pas. » [6] En fait, selon l’inventeur et le « futurologue » Ray Kurzweil, « des modèles mathématiques très détaillés de plusieurs douzaines de régions du cerveau humain et comment elles fonctionnent… » [7] ont déjà été développées depuis plus d’une décennie auparavant.

Kurzwell a dit aussi à cette époque que la science est « allé bien plus loin dans la compréhension des principes d’opération du cerveau humain que la plupart des gens ne le réalisent… » [8] En même temps que le cerveau pourrait être compliqué, « ce n’est pas si compliqué que ça. » [9]

De façon similaire, un rapport de l’Air Force de 1995, dans un paragraphe titré « Contrôle de Processus Biologique », prédit qu’avant 2050 « … nous aurons achevé une compréhension claire de comment le cerveau humain fonctionne, comment il contrôle vraiment les différentes fonctions du corps, et comment il peut être manipulé… : » [10]

On peut envisager le développement de sources d’énergie électromagnétique… qui peuvent interagir avec le corps humain dans une façon qui nous permettra d’empêcher des mouvements musculaires volontaires, de contrôler les émotions (et ainsi les actions), provoquer du sommeil, transmettre des suggestions, interférer avec … la mémoire, et produire un ensemble d’expériences ressenties, et d’effacer un ensemble d’expériences ressenties. [11]

Aussi dérangeantes que de telles « prédictions » peuvent l’être, est-il possible que les technologies qui empêchent (ou peut-être même qui y poussent) les mouvements musculaires, qui contrôle les émotions, qui transmettent des suggestions, qui effacent des souvenirs, qui créent de faux souvenirs, et ainsi de suite, auraient déjà été développées ?

Certainement, même un examen superficiel de la « littérature publique » révèle que des moyens variés et sophistiqués de contrôle mental existent déjà. [12] En effet, il est plutôt choquant de réaliser combien la technologie de contrôle mental était avancée, et cela même plusieurs décennies auparavant.

Par exemple, il y a l’invention de 1974 de Robert G. Malech pour laquelle un brevet a été accordé en 1976 et affecté à un contractuel du Ministère de la Défense Dorne & Margolin Inc. – pour une méthode de « surveillance et d’altération des ondes cérébrales à distance. » [13]

De plus, des expérimentations conduites depuis plus de 30 ans à l’Institut de Recherche de Standford (SRI) montraient qu’une lecture basique de l’esprit depuis des sorties de EEG était possible, révélant l’existence « d’un langage non symbolique » de « schémas onde-cerveau » lequel pouvait être déchiffré et traduit. [14]

En effet, « …vers la fin des années 1960… « le contrôle à distance » du cerveau humain – accompli sans les implantations d’électrodes –  était bien en train d’être réalisé. » [15] Un moyen de stimuler un cerveau « en créant un champ électrique complètement en dehors de la tête » était développé, [16] et il a été découvert que des pulsations électriques pouvaient stimuler le cerveau en utilisant bien moins d’énergie que ce que l’on pensait auparavant efficace dans la vieille technique des implantations. » [17]

Sans étonnement, avec de tels développements apparurent des peurs légitimes d’un monde future ou des « robots humains » exécuteraient les ordres des « militaires. » [18]

Et une source cite un rapport du Pentagone de 1970 comme disant qu’il sera probablement possible dans « plusieurs années » d’induire des sons et des mots directement dans le cerveau (en court-circuitant les oreilles), et de même que d’utiliser « des combinaisons de fréquences et d’autres caractéristiques du signal pour produire d’autres effets neurologiques… » [19]

Le rapport remarque que les Soviétiques avaient observé « diverses changements dans la chimie du corps » et dans le « fonctionnement » du cerveau à partir d’une exposition du cerveau à diverses fréquences. [20] il était aussi fait mention d’études au MIT montrant que « des ondes magnétiques du cerveau pouvaient être récupérées… et amplifiées comme si le cerveau était un transmetteur radio », et aucune implantation d’électrodes n’était nécessaire. [21]

Finalement, un article de 1981 décrit comment « des générateurs de micro-ondes » placés dans des emplacements appropriés et transmettant à basse énergie pouvaient créer des « schémas d’interférence » à partir de leurs interactions avec les ondes cérébrale (l’aspect électrique du cerveau).

Ces schémas d’interférence « pouvaient ensuite être construits par ordinateur en une image tridimensionnelle évolutive des processus mentaux » – en d’autres mots, un « scanner de pensée » à distance (et un dispositif de pistage) pouvait être développé. [22]

« Avancées » récentes :

A la lumière de ces développements passés, il est peut être plutôt surprenant de lire des articles modernes décrivant les supposées récentes innovations dans « la lecture de l’esprit » et dans la technologie de contrôle mental – dans laquelle il est quelque fois proclamé, par exemple, que les scanners, les électrodes et la proximité de contact avec le sujet sont requis pour lire and « contrôler » les esprits.

De telles proclamations reflètent un apparent échec de la science du « contrôle mental » à progresser comme l’on aurait pu s’y attendre considérant l’intérêt présumé, ainsi que la vitesse spectaculaire d’avancement de la science et des techniques dans les autre domaines en général dans les décennies récentes.

Bien sûr, cela n’aurait pas été si surprenant que la technologie de contrôle mental aurait avancé considérablement, mais que la recherche aurait été menée en secret pour des raisons de « sécurité nationale ».

Les scientifiques affiliés avec la CIA ont certainement conduit beaucoup de recherche sur laquelle ils ont été interdits de la partager avec leurs paires, [23] et des inventions qui impliquent la « sécurité nationale » sont quotidiennement supprimées sous les ordres de mise au secret par le Pentagon. [24] Aussi, il semblerait désirable de cacher les programmes de recherche qui parfois « nécessitent » des assouplissements des normes éthiques, tel que celui d’un consentement éclairé du sujet.

Cela dit, même en ignorant la probable existence d’une « science secrète » du contrôle mental, les récents avancements publics sont tout à fait troublants en eux-mêmes.

Quelques exemples :

1/

En 2004, 25000 neurones de rat mis sur une plaque de verre ont appris à faire voler un simulateur d’avion de combat F-22. [25] Après que les scientifiques aient placé les neurones sur la plaque, les neurones ont rapidement commencé « à se reconnecter entre eux, formant un réseau neuronal vivant – un cerveau. » [26]

Le scientifique en chef a ajouté que « un jour », même si bien sûr cela ne se ferait pas avant de parcourir « un long chemin », des cerveaux désincarnés pourraient en fait être utilisés pour faire voler des drones, [27] bien que l’expérimentation actuelle était simplement pour améliorer la connaissance de comment le cerveau fonctionne, et possiblement procurer « des indices sur le dysfonctionnement cérébral. » [28]

2/

En Aout 2013, des chercheurs révélèrent que des cerveaux humains « miniatures » avaient été cultivés en laboratoire. [29] Comme de coutume, toute implication négative ou raison de s’inquiéter ont été minimisées, en même temps que des possibles utilisations « thérapeutiques » ont été mises en avant. Ainsi, cette avancée a été saluée comme une grande opportunité de comprendre les « défauts de développements. » Bien que l’auteur mentionne « le spectre de ce que l’avenir pourrait réserver », le lecteur est rassuré sur le fait que la recherche est en « territoire primitif » [30] – bien qu’un chercheur ait fait un commentaire sur l’inopportunité de cultiver de plus gros cerveaux de laboratoire. [31]

3/

Le 1^er Juillet 2013, un magazine a rapporté une déclaration faite par le neuroscientifique Sergio Canavero qui disait qu’il était maintenant faisable de transplanter la tête d’un humain sur le corps d’un autre et de ré-attacher la moelle épinière. [32]

4/

Des scientifiques ont reconstruit des images aléatoires vues par des sujets, à partir de scans IRM F (IRM Fonctionnelle) de cerveau, dans une recherche qui fait « allusion » au fait que « un jour » les scientifiques pourraient être capables « d’accéder aux rêves, souvenirs et images… » [33]

5/

Les cerveaux de 2 rats ont été reliés, de telle manière que l’un d’eux, situé en Caroline du Nord, répondait « télépathiquement » aux pensées de l’autre, situé au Brésil. [34] Le cerveau du second rat traitait les signaux depuis le cerveau du premier rat, délivrés par Internet, comme s’ils étaient les siens. Le scientifique spéculait à propos de « future possibilité » d’un « ordinateur biologique, dans lequel plusieurs cerveaux seraient connectés… » [35]

6/

Une interface de cerveau à cerveau a été créée, permettant aux humains de faire bouger la queue d’un rat simplement en y pensant. [36] Il est dit aux lecteurs qu’en même temps qu’il n’est pas encore possible de « communiquer de cerveau à cerveau avec nos frères humains… Nous pourrions bien être sur la voie de… contrôler » d’autres espèces. [37] Mais, puisqu’il est « encore trop tôt » l’auteur « espère » que toute préoccupation éthique peut être « apaisée. » [38] A noter, l’étude utilisait des ultrasons focalisés pour délivrer des impulsions dans le cerveau des rats. [39]

7/

En continuant sur le « thème » de l’ultrason : des pulsations focalisées de basse intensité et de basse fréquence, transmises de façon non invasive à travers le crane jusqu’au cerveau humain, a pu être montré capable de produire, pas seulement de la douleur, mais aussi du son, de même que d’évoquer « des stimuli sensoriels. » [40] En conséquence, un laboratoire qui a des « relations de travail proches » du DARPA, du Département de la Défense, et des communautés du Renseignement Américain, ont cherché à utiliser des ultrasons pulsés pour encoder « des informations sensorielles sur le cortex » ; en d’autre termes, pour produire des hallucinations à travers une stimulation directe et à distance des circuits du cerveau. [41] Les possibilités sont le pouvoir de « contrôler l’activité cérébrale à distance » et la « création de souvenirs artificiels. » [42] Même Sony s’est impliqué dans cette action, en brevetant un appareil pour utiliser des ultrasons pour produire des hallucinations – encore décrites comme « transmission de donnée sensorielle directement dans le cerveau humain. » [43] Le plus troublant, étant une source qui alléguait récemment que la NSA utilise cette technologie des ultrasons pour cibler des individus à travers leurs smartphones. [44]

8/

Un chercheur a été capable de faire faire bouger son doigt à un confrère chercheur dans un autre bureau simplement en y pensant, dans une « première » démonstration d’une interface de cerveau à cerveau humain. [45]

9/

Un moyen à bas cout de suivre des personnes, y compris à travers des murs, a été développé. Pendant que dans le passé les individus pouvaient être suivis de partout par « les militaires » utilisant la technologie du radar, cette technologie pourrait permettre à des personnes avec beaucoup moins de moyens de suivre les gens tout aussi bien. [46]

10/

Les scientifiques ont contrôlé à distance un vers en lui implantant des nanoparticules magnétiques, et ensuite en exposant l’animal à un « champ magnétique à radiofréquence » lequel stimulait ses neurones. Les scientifiques suggèrent que leur recherche pourrait mener à « des traitements innovants du cancer » et « à des thérapies améliorées du diabète », de la même façon.

11/

Les Américains peuvent maintenant être espionnés à l’intérieur de leurs maisons grâce à leurs appareils connectés à Internet, selon (l’ancien) Directeur de la CIA David Petraeus.

Petraeus a fait ces affirmations à peu près en même temps qu’une grande compagnie de microprocesseurs, AMR, dévoila de nouveaux processeurs qui connecteront les appareils ménagers tels que les réfrigérateurs, les machines à laver et à sécher à l’Internet. [48]

12/

Les ampoules LED ont été ostensiblement mises en avant pour leur meilleure efficacité comparées aux ampoules traditionnelles. Cependant, les lumières LED sont aussi des semi-conducteurs capables d’induire « des effets biologiques et comportementaux. » [49]

Une Science « à part » ? :

Pendant que les développements publics mentionnés ci-dessus sont tout à fait inquiétants, la réalité est qu’ils pourraient ne pas vraiment représenter le vrai état de l’art dans la technologie du « contrôle mental ».

Il ne serait pas si surprenant, après tout, pour un domaine avec des implications de sécurité nationale, à un certain point de son développement, de bifurquer en « chemins » séparés, l’un public et l’autre « caché. »

Si une telle bifurcation devait arriver, les avancées faites en secret ne seraient pas nécessairement incorporées dans la sphère publique.

Peut-être éventuellement, les innovations et les percées résulteraient dans le développement d’une essentiellement nouvelle, science secrète.

Un exemple de domaine dans lequel ce processus de bifurcation semble s’être passé est l’aviation. Dans la sphère publique, le plus avancé des avions pourrait bien être l’avion de chasse F-22, ou peut-être le F-35. Cependant, à en croire le témoignage d’un initié, ces avions semblent presque primitifs en comparaison d’avec les machines volantes développées en secret.

Peut-être que les propos les plus irrésistibles à cet égard viennent de Ben Rich, ancien Directeur de Lockheed-Martin’s des Projets de Développements Avancés, ou « Skunk Works », une division de Lockheed notablement connue pour ses projets super high-tech, et top secret, parmi lesquels l’avion d’espionnage U2 et le Blackbird SR-71.

Comme Joseph P. Farrell le rapporte dans son livre « Soucoupes, Swastikas, et Psy Ops (Opérations Psychologiques de la CIA) », Rich a fait de nombreux commentaires particuliers et provoquants à la fin de sa carrière, et après son départ à la retraite le 31 Décembre 1990 (avant sa mort 5 ans plus tard), des commentaires insinuant fortement l’existence d’un « développement d’une physique et d’une technologie en dehors des livres… » [50]

Par exemple, le 7 Septembre 1988, dans une présentation à l’Institut Américain d’Aéronautique et d’Astronautique à Atlanta en Géorgie, Rich déplorait qu’il lui était interdit de discuter des projets en cours de « Skunk Works », mais il a quand même dit « qu’ils font appel à des technologies auparavant seulement rêvées par les auteurs de science-fiction. » [51]

Au cours des années suivantes, Rich en dit un peu plus. Par exemple, tout en parlant à l’Association des Elèves de l’Ecole d’Ingénieur de l’UCLA en 1993, Rich dit « qu’une erreur dans les équations » avait été découverte et corrigée, rendant possible « le voyage vers les étoiles. » [52] Il ajouta, cependant, que « ces technologies sont tellement verrouillés dans des programmes noirs et secrets, que cela nécessiterait un acte de Dieu pour les faire ressortir au grand jour afin que l’humanité puisse en bénéficier. » [53]

Farrell continue en rapportant une déclaration d’un ingénieur à la retraite de Lockheed anonyme qui était cité dans un article d’un magazine de 1988 et qui disait que « nous avons des engins volants dans le désert du Nevada qui feraient baver d’envie George Lucas (réalisateur de « la Guerre des Etoiles »). » [54] Dans le même article un officier de l’Air Force impliqué dans le développement du SR-71 dit « nous sommes en train de tester des véhicules qui défient toute description.

Les comparer conceptuellement avec le SR-71 serait comme de comparer la conception du parachute de Leonardo da Vinci à la navette spatiale. » Et un Colonel à la retraite dit en chœur : « Nous avons des choses qui sont tellement bien au-delà de la compréhension des autorités communes de l’aviation que c’est comme si elles étaient vraiment extra-terrestre par rapport à notre façon de penser. » [55]

Considérez alors un instant la possibilité que à l’intérieur du monde du classifié, en 1993, une technologie, en citant Ben Rich, « qui peut ramener « ET » à sa maison » avait déjà été développée. [56] Les implications sont énormes, sans mentionner le fait qu’elles sont plutôt effrayantes. On peut se demander où en est la technologie en 2014, plus de 20 ans plus tard.

Et si les déclarations susmentionnées sont vraies, et cela semble plausible (pourquoi ces individus mentiraient, ou même exagèreraient, spécialement aux Associations d’Ingénieurs et aux Instituts Aéronautiques), que cela pourrait-il impliquer à propos de l’état de l’art actuel dans des domaines autre que l’aviation, tels que les neurosciences, qui a lui-même fait l’objet d’intenses efforts de militarisation.

En effet, qu’est-ce qu’un tel grand écart entre ce que les gens croient et ce qui est véritablement vrai suggère à propos de la nature de notre perception de la réalité en général ?

Texte Original :

                       Conspiracy Theory?

“Mind control” is a topic commonly perceived as “conspiracy theory” or “X-Files” fare. That is, it is seen as possibly not “real,” and certainly not something about which one should be “overly” concerned.

This attitude at least partially arises from the widespread belief or assumption that the human brain is so complicated—(“the most complex entity in the universe” is a common formulation)—that it has not, and perhaps cannot, be comprehended in any depth.

One writer, for example, describes the brain as of “perhaps infinite” complexity,[1] while another, David Brooks of the New York Times, writes that it is “probably impossible” that “a map of brain activity” could reveal mental states such as emotions and desires.[2]

Similarly, Andrew Sullivan, blogger and former editor of The New Republic, opines that neuroscience is still in its “infancy,” and that we have only begun “scratching the surface” of the human brain, and links to a New Yorker piece in support of that position.[3]

And the cover story for the October 2004 issue of Discovery Magazine entitled “The Myth Of Mind Control” advises the reader that while mind control is a “familiar science-fiction” staple, there is little reason for real concern, because actually deciphering the “neural code” would be akin to figuring out other “great scientific mysteries” such as the “origin of the universe and of life on Earth,” and is therefore hardly likely.[4]

According to the article, as the brain is “the most significant mystery in science” and quite possibly “the hardest to solve,”[5] mind control remains at worst a distant concern.

The underlying idea seems to be that sophisticated mind control is unlikely without understanding the brain; and we do not understand the brain.

________________________________

Understanding the “Neural Code”

Of course, one might question the notion that a full understanding of the “neural code” is a prerequisite for mind control since it is not always necessary to know how something works for it to be effective. Nonetheless, the assumption that the brain is so complex that little progress has been made in “solving” it is itself incorrect.

As neuroscientist Michael Persinger has said, the “great mythology” of the brain is that it is “beyond our understanding; no it’s not.”[6] In fact, according to inventor and “futurist” Ray Kurzweil, “very detailed mathematical models of several dozen regions of the human brain and how they work….”[7] had already been developed over a decade ago.

Kurzweil also said at that time that science is “further along in understanding the principles of operation of the human brain than most people realize….”[8] While the brain may be complicated, “it’s not that complicated (emphasis added).”[9]

Similarly, an Air Force report from 1995, in a section entitled “Biological Process Control,” predicts that before 2050 “… [w]e will have achieved a clear understanding of how the human brain works, how it really controls the various functions of the body, and how it can be manipulated…:”[10]

One can envision the development of electromagnetic energy sources … that can couple with the human body in a fashion that will allow one to prevent voluntary muscular movements, control emotions (and thus actions), produce sleep, transmit suggestions, interfere with … memory, produce an experience set, and delete an experience set.  [11]

As disturbing as such “predictions” may be, is it possible that technologies to prevent (or perhaps even impel) muscular movement, control emotions, transmit suggestions, delete memories, create false memories, and so on, have already been developed?

Certainly, even a cursory review of the “open literature” reveals that various sophisticated mind control technologies already exist.[12] Indeed, it is rather shocking to realize how advanced mind control technology was, even several decades ago.

For example, there is the 1974 invention of Robert G. Malech for which a patent was granted in 1976 and assigned to defense contractor Dorne & Margolin, Inc.—for a method of “remotely monitoring and altering brain waves.”[13]

Moreover, experiments conducted over thirty years ago at the Stanford Research Institute (SRI) showed that basic mind reading from EEG readouts was possible, revealing the existence of “a non-symbolic language” of “brain-wave patterns” which could be deciphered and translated.[14]

Indeed, “…[b]y the late 1960s … ‘remote control’ of the human brain—accomplished without the implantation of electrodes—was well on its way to being realized.”[15] A means of stimulating a brain “by creating an electrical field completely outside the head” was developed,[16] and it was discovered that electric pulses could stimulate the brain using far less energy than previously “thought … effectual in the old implanting technique.”[17]

Not surprisingly, with such developments arose legitimate fears of a future world where “human robots” would perform the bidding of the “military.”[18]

And one source quotes a 1970s Pentagon agency report as saying that it will likely be possible in “several years” to induce sounds and words directly into the brain (bypassing the ears), as well as to use “combinations of frequencies and other signal characteristics to produce other neurological effects….,”[19]

The report notes that the Soviets had observed “various changes in body chemistry” and “functioning” of the brain from the exposure of the brain to various frequencies.[20] Also mentioned are studies at MIT showing that “magnetic brain waves can be picked up … and amplified as if the brain were a radio transmitter,” no implants or electrodes required.[21]

Finally, an article from 1981 describes how “microwave generators” placed in appropriate locations and transmitting at low energy would create “interference patterns” out of the interaction with brainwaves (brain electricity).

These interference patterns “could then be built up by computer into a three-dimensional moving picture of mental processes”—in other words, a remote “thought scanner” (and tracking device) could be developed.[22]

__________________________________

Recent “Advances”

In light of these past developments, it is perhaps rather surprising to read modern articles describing supposedly recent innovations in “mind reading” and mind control technology – in which it is sometimes claimed, for example, that scanners, electrodes and proximity to the subject is required to read and “control” minds.

Such claims reflect an apparent failure of the science of “mind control” to progress as one might have expected considering the presumed interest, as well as the spectacular rate of advancement of science and technology in general in recent decades.

Of course, it would not be all that surprising if mind control technology has advanced considerably, but that research has been carried out in secret for reasons of “national security.”

CIA affiliated scientists have certainly conducted much research which they have been prohibited from sharing with their peers,[23] and inventions that implicate “national security” are routinely suppressed under Pentagon secrecy orders.[24] Also, it might seem desirable to hide research programs which sometimes “require” relaxation of ethical standards, such as that of informed consent.

That said, even ignoring the likely existence of a “secret science” of mind control, recent public advancements are quite troubling in their own right.

Some examples:

1)    In 2004, 25,000 rat neurons on a glass dish learned to fly an F-22 jet fighter simulator.[25] After scientists placed the neurons on the dish, the neurons quickly began “to reconnect themselves, forming a living neural network—a brain.”[26]

The lead scientist added that “one day,” though of course a “long way off,” disembodied brains might actually be used to fly drones,[27] though the current experiment was merely to enhance knowledge of how the brain works, and possibly provide “clues to brain dysfunction.”[28]

2)    In August 2013, researchers revealed that “miniature” human brains had been grown in the laboratory.[29] As is typical, any negative implications or reasons for worry were minimized, while possible “therapeutic” uses were highlighted. Thus, the breakthrough was hailed as a great opportunity to understand “developmental defects.” Though the writer does mention “the spectre of what the future might hold,” the reader is reassured that the research is “primitive territory”[30]—though one researcher did comment on the “undesirability” of growing larger laboratory brains.[31]

3)    On July 1, 2013, a magazine reported a claim by neuroscientist Sergio Canavero that it was now feasible to transplant the head of one human to the body of another and reattach the spinal cord.[32]

4)    Scientists have reconstructed random images viewed by subjects, from fMRI brain scans, in research that “hints” that “one day” scientists might be able to “access dreams, memories and imagery….”[33]

5)    The brains of two rats have been linked, such that one, located in North Carolina, responded “telepathically” to the thoughts of the other, located in Brazil.[34] The second rat’s brain processed signals from the first rat’s brain, delivered over the internet, as if they were its own. The scientist speculated about the “future possibility” of a “biological computer, in which numerous brains are connected….”[35]

6)    A brain-to-brain interface has been created, allowing humans to move a rat’s tail just by thinking about it.[36] Readers are told that while it is not yet possible to “communicate brain to brain with our fellow humans … we may be on our way to … controlling” other species.[37] But, since it is “still very early days” the writer “hope(s)” that any ethical concerns can be “iron(ed) out.”[38]  Of note, the study used focused ultrasound to deliver impulses to the rat’s brain.[39]

7)    Continuing the ultrasound “theme”: Focused pulses of low intensity low frequency ultrasound, transmitted noninvasively through the skull to the human brain, have been shown capable of producing, not only pain, but also sound, as well as evoking “sensory stimuli.”[40] Accordingly, a lab with a “close working relationship” with DARPA, the Department of Defense, and U.S. Intelligence communities, has been looking into using pulsed ultrasound to encode “sensory data onto the cortex”; in other words, producing hallucinations through the remote and direct stimulation of brain circuits.[41] Possibilities are the ability to “remotely control brain activity” and the “creation of artificial memories.”[42] Even Sony has gotten in on the act, patenting a device for using ultrasound to produce hallucinations—again described as “transmitting sensory data directly into the human brain.”[43]  Most troublingly, one source recently alleged that the NSA is using this ultrasound technology to target individuals through their smartphones.[44]

8)    A researcher was able to make a fellow researcher in a different office move his finger just by thinking about it, in the “first” demonstration of a human brain-to-brain interface.[45]

9)    A low cost means of tracking people, even through walls, has been developed. While in the past individuals could be tracked anywhere by the “military” using radar technology, this technology might enable entities with fewer resources to track people as well.[46]

10)   Scientists have remote controlled a worm by implanting magnetic nanoparticles into it, and then exposing the animal to a “radiofrequency magnetic field” which stimulated its neurons. The scientists suggest that their research could lead to “innovative cancer treatments” and “improved diabetes therapies,” as well as

11)  Americans can now be spied on in their homes through their internet-connected appliances, according to (former) CIA Director David Petraeus.

Petraeus made his statements at about the same time a huge microchip company, ARM, unveiled new processors which will connect home appliances such as refrigerators, washers and driers to the internet.[48]

12)  LED lights have been ostensibly pushed for their efficiency over traditional bulbs. However, LED lights are also semiconductors capable of inducing “biological and behavior effects.”[49]

__________________________________

“Breakaway” Science?

While the aforementioned public developments are quite concerning, the reality is they may not actually represent the true state of the art in “mind control” technology.

It would not be that surprising, after all, for a domain with national security implications to at some point in its development branch off onto separate “tracks,” one public and the other “hidden.”

If such a bifurcation were to occur, advancements made in secret would not necessarily be incorporated into the public sphere. Eventually perhaps, innovations and breakthroughs would result in the development of an essentially new, covert science.

An example of a domain in which this bifurcation process seems to have occurred is aviation. In the public sphere, the most advanced aircraft might well be the F-22 fighter jet, or perhaps the F-35. However, if insider testimony is credited, these aircraft seem almost primitive in comparison with flying machines developed in secret.

Perhaps the most compelling statements in this regard come from Ben Rich, former Director of Lockheed-Martin’s Advanced Development Projects, or “Skunk Works,” a Lockheed division notable for its super high-tech, top secret projects, among them the U2 spy plane and the SR-71 Blackbird.

As Joseph P. Farrell’s reports in his book Saucers, Swastikas, and Psyops, Rich made a number of peculiar and provocative comments at the end of his career, and following his retirement on December 31, 1990 (prior to his death five years later), comments strongly hinting at “the development of … an off-the-books physics and technology….”[50]

For example, on September 7, 1988, in a presentation to the American Institute of Aeronautics and Astronautics in Atlanta, Georgia, Rich lamented that he was prohibited from discussing Skunkwork’s current projects, but he did say that they “call for technologies once only dreamed of by science fiction writers.”[51]

In ensuing years, Rich elaborated slightly. For instance, while speaking to the UCLA School of Engineering Alumni Association in 1993, Rich said that “an error in the equations” had been discovered and corrected, making it possible “to travel to the stars.”[52] He added, however, that “these technologies are so locked up in black programs, that it would take an act of God to ever get them out to benefit humanity.”[53]

Farrell goes on to relay a statement from an unnamed Lockheed retired engineer who was quoted in a magazine article in 1988 as saying that “we have things flying in the Nevada desert that would make George Lucas drool.”[54] In the same article an Air Force officer involved in the development of the SR-71 said “[w]e are testing vehicles that defy description.

To compare them conceptually to the SR-71 would be like comparing Leonardo da Vinci’s parachute design to the space shuttle.” And a retired Colonel chimed in: “We have things that are so far beyond the comprehension of the average aviation authority as to be really alien to our way of thinking.” [55]

Consider then for a moment the possibility that within the classified world, in 1993, a technology, to quote Ben Rich, “to take ET back home” had already been developed.[56] The implications are enormous, not to mention rather frightening. One wonders where the technology must be in 2014, more than twenty years later.

And if the aforementioned statements are true, and this seems plausible (why would these individuals lie, or even exaggerate, especially to Engineering Associations and Aeronautics institutes), what might this imply about the current state of the art in domains other than aviation, such as neuroscience, which has itself been the subject of intense “weaponization” efforts.

Indeed, what does such a vast discrepancy between what people believe and what is actually true suggest about the nature of our perceived reality in general?

Steven DiBasio is a writer, attorney, and sometime musician. He lives in the Midwest. And more will be on the way. He can be reached at:     steven.dibasio@gmail.com

Editing:  Jim W. Dean